首页 > 资政 > 舆情关注 > 舆情报告 > 舆情分析 >  正文

为拒绝“和稀泥”的判决点赞!

——舆情播报第247期

2018-01-26学习中国

  2017年5月份,河南郑州的杨医生在小区电梯里劝阻一名老人抽烟,产生争执,老人随后心脏病发作离世。

  死者家属田女士将杨先生诉至法院,要求40万余元赔偿。2017年9月4日,法院一审判决认为,被告行为与老人死亡没有必然因果关系,但老人确在与被告言语争执后猝死。法院判决杨先生向死者家属补偿1.5万元。

  随后,死者家属田女士上诉。在1月23日,这起备受关注的“电梯劝烟猝死案”,在郑州市中级人民法院公开宣判,法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求,一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正,一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。

  这个话题在2018年1月21日开始得到关注,热度迅速上升,到1月23日当天话题量达到峰值1666条,随着其他热点事件的发生,其热度逐渐减退。



  在网民态度分布当中,我们看到,呈点赞态度的人数较多,占43.6%;其次是质疑,占32.1%;最后是理性,占24.3%。



  从网民地域分布来看,广东、江苏、山东的网民关注度较高,其余还有浙江、北京、河南等地的网民也对该话题有所关注。



  我们发现,其中30-39岁的网民对此事关注度较高,同时,男性网民对该话题的关注度也远高于女性网民。



  接下来,我们看看网友们是怎么说的:

  1.这才是正儿八经的好法官!尊民愿、顺民意、暖民心!

  2.如果判劝说者承担法律责任,这会使我们的社会变得更糟。

  其实这个判决之所以会受到社会各界的一致好评,是因为一审判决曾引起了公众的广泛质疑。杨医生劝阻他人的不当行为,自己却需要承担赔偿责任,这就让公众普遍不理解,很多人就会认为一审法院是在“和稀泥”。

  在现实生活中,类似于劝阻他人吸烟这样的仗义行为非常多,但往往容易“摊上事儿”,导致许多人不敢直言或见义不为。一审判决如果生效,无疑是对公民依法维护公共利益行为的打击,不利于社会文明建设。

  当二审结果出来的时候,大家放下心来。二审法院经审理认为,一审判决适用法律错误,损害了社会公共利益,撤销了一审判决,并驳回了死者家属田某的诉讼请求。

  最值得称道的是,二审法院是在杨医生没有提起上诉的情况下,主动拒绝“和稀泥”式的判决,既正确适用了法律,尊重了法律的基本原则,又坚定维护了社会公共利益,引领了正确的价值取向,实现了法律效果与社会效果的双赢,让人民群众在司法案件中感受到了公平正义。


(责任编辑:杨佩林)


分享到:
  •     已有条评论
最新评论